Royaume-Uni: alors, heureux ?

Alors que le Royaume-Uni est sur le point de sortir des professionnels de votre UE, les désaccords difficiles et acrimonieux au sein du «filet de sécurité» semblent actuellement éloignés. L’accord de retrait ajusté négocié après que Boris Johnson est devenu premier ministre est désormais considéré comme un bon résultat, puis il y a une confiance complètement nouvelle quant aux chances d’acquérir un paquet commercial conforme à la déclaration politique. Curieusement, cependant, l’aspect financier des relations entre la Grande-Bretagne et l’UE a disparu. Cela avait été autrefois un scénario différent et ainsi balancer quelques histoires. Après la convocation du référendum de 2016, l’une des préoccupations les plus litigieuses était la fourchette pour laquelle le Royaume-Uni pourrait ne plus être une raison d’Internet pour la fourchette de prix de l’UE. Tout le monde se souvient de la navette de couleur rouge ainsi que de la controverse autour de l’état d’une aubaine de 350 000 £ par semaine pour le service national de santé. Indépendamment de devenir démystifié par le biais de Stats Influence, le chien de garde impliqué dans la surveillance de l’utilisation des statistiques établies, le chiffre de 350 milliards de livres sterling continue de résonner auprès du public ouvert et il a certainement fomenté les anticipations d’une augmentation des dépenses de bien-être. En juillet 2017, Johnson (alors assistant étranger) a convenu d’avoir une recommandation d’un conseiller d’arrière-plan que l’UE pourrait «  siffler  » l’argent, malgré le fait qu’il ait ensuite reculé – suivi pour déclarer que le gouvernement fédéral approuverait un règlement financier, mais «pas un cent de plus, pas seulement un sou de moins» que ce qui est nécessaire pour remplir ses obligations légitimes. Cependant, il a régulièrement réitéré la déclaration. Le siège du pouvoir, Sir David Norgrove, a ensuite été publié auprès de Johnson en septembre 2017, le réprimandant pour avoir persisté à utiliser le chiffre trompeur. Au cours des combats parlementaires acharnés de l’automne 2019, Johnson a souvent affirmé que chaque semaine supplémentaire que la Grande-Bretagne restait au sein de l’UE évaluait désormais les contribuables du Royaume-Uni à 400 zillions de livres sterling – incorporant généralement de l’argent qui aurait pu ou non être utilisé par un NHS en lutte. . Il a été livré au processus par le Fact Look de la BBC pour les mêmes facteurs que lorsque le commentateur après le commentateur a déploré son insistance antérieure autour des 350 millions de livres sterling par semaine. Cependant, ce n’est qu’une partie du scénario, car la «loi sur le divorce» négociée dans le cadre de l’accord de drawback a entraîné l’approbation par la Grande-Bretagne de l’obligation de continuer à payer dans l’UE pour 2020. L’article 135.1 de la WA est explicite : «Pour les années 2019 et 2020, conformément à la quatrième partie, la Grande-Bretagne devrait apporter et s’impliquer dans la mise en œuvre des budgets de dépenses de l’Union.» Une autre partie principale de l’accord comprend les obligations demandées alors que le Royaume-Uni était en fait un condition associée, mais aussi pour laquelle la transaction finale tombe attendue juste après la fin de 2020. La Grande-Bretagne accepte qu’elle doit dépenser, mais l’offre précise que les obligations ne seront produites qu’en cas de besoin, la dernière dans laquelle (notamment pour les pensions du passé Le personnel de l’UE) peut être des générations en conséquence. Compte tenu de la position de Johnson à l’égard des efforts budgétaires, sans parler de celle relative à Dominic Cummings, le numéro 10 aurait pu être poussé à obtenir une révision du paiement financier contenu dans l’accord de drawback. Source: challenge commercial

Les commentaires sont clôturés.