La plupart des querelles du monde de l’artisanat ne l’aident en aucun cas à dépasser les échos d’expositions aux murs blancs, mais une série récente de scandales et de protestations ont déferlé sur le célèbre musée, plongeant certains des plus grands musées du monde dans une problématique qui a n’a pas été vu compte tenu de la fureur des conflits culturels des années 1980. Dans le passé, c’était en fait une équipe de sénateurs qui cherchaient à financer le Fonds national pour les arts. Cette période, c’est la philanthropie privée qui est au centre de la ligne de mire. Et ce ne sont pas les politiciens qui jugent le mieux la demande, mais les interprètes eux-mêmes. Warren Kanders est le plus récent des visiteurs. Il a quitté le conseil d’administration de votre travail au Whitney Museum of Us Art le 25 juillet, après une stratégie de plusieurs mois à son encontre. La raison: Kanders est président et dirigeant principal de Safariland LLC, un fabricant d’essence lacrymogène qui aurait été employé pour les migrants qui se trouvaient à la frontière américano-mexicaine. En réaction, le public, Forensic Structures, s’est associé à la cinéaste Laura Poitras, lauréate d’un Academy Award, pour produire une vidéo en ligne vitale sur les entreprises de Kanders qui se poursuit à l’intérieur de la Biennale Whitney du musée (le 22 septembre). Une autre équipe, Decolonize This Spot, a déployé des bannières et des publicités sur la façade du musée. Un certain nombre d’artistes ont voulu que leurs œuvres soient retirées de la galerie parce qu’ils refusaient « toute complicité avec Kanders avec sa fantastique technologie de violence physique ». Une centaine de travailleurs de Whitney ont signé un avis ouvert appelant Kanders à abandonner. Dans le message de démission, Kanders a cité « la stratégie ciblée d’attaques contre moi et mon entreprise ». Parallèlement, la photographe numérique Nan Goldin a dirigé une attaque contre les dons de bienfaisance dans la maisonnée de Sackler, quelle que soit l’étiquette qui décrit l’espace d’institutions telles que le Le City Museum of Art travaille à New York, le Louvre à Paris, ainsi que les galeries d’art de Harvard Art et les musées de Cambridge, Volume. L’opioïde OxyContin a quelque peu contribué à la fortune de la famille. Après plusieurs manifestations l’année prochaine, le Guggenheim et le Met in The Big Apple, ainsi que la Tate à Londres, ont annoncé qu’ils ne reconnaîtraient plus les dons de charité des proches. les uns. (Le Louvre a donné ce nom au nom des Sacklers.) L’analyse approfondie de la source de la richesse des administrateurs de musée, augmentée du renforcement de l’activisme en réponse, intervient au même moment où les institutions artistiques luttent pour rester solvables par tous les moyens. . La galerie d’art populaire américain a dû quitter sa salle principale de la Grosse Pomme en 2011; en 2015, la galerie d’art biblique de Ny a été complètement fermée; Avant cette saison, le Newseum de Washington, DC, a déclaré l’achat de son développement au Johns Hopkins College. Les entreprises culturelles américaines, privées d’aide publique ouverte, devraient collecter des fonds. Mais une base de donateurs vieillissante, des modifications du code des programmes d’impôt sur le revenu qui empêchent l’approvisionnement des organismes de bienfaisance, ainsi qu’un groupe de jeunes qui privilégie l’environnement et les facteurs politiques ont poussé les musées à se battre pour obtenir des dons. Il ne s’agit pas de campagnes de financement ni de nouveaux bâtiments. Il s’agit d’essayer de garder les appareils d’éclairage allumés.
Les commentaires sont clôturés.