C’est vraiment élégant maintenant de critiquer Huge Business. Les nombreux experts sont d’accord sur un point: les dépenses des PDG. Nous constatons que les PDG sont trop rémunérés (ou trop nombreux par rapport au personnel), qu’ils facturent les salaires des autres, ou que leur rémunération n’est pas suffisamment liée à de bons effets. Mais la vérité la plus probable est que le chef de la direction décimale est essentiellement dû à une rivalité intense. Il est un fait que le coût des PDG a été multiplié par 300. Le salaire moyen du personnel ordinaire est généralement 300 fois supérieur au nombre moyen de salariés, car les grandes entreprises américaines ont ouvert le marché à 70%, selon des cours différents, de 500% environ. cent. Le chef de la direction habituel de toutes les meilleures entreprises américaines (à travers les 350 plus grandes de ces entreprises) gagne maintenant environ 18,9 milliers de dollars par an. Bien que les cas personnels de surpaiement existent vraiment, dans l’ensemble, les déterminants de l’éclatement du président-directeur général ne sont généralement pas si mystérieux et ne sont jamais aussi enlisés dans la corruption. En fait, le nombre total de transactions conclues avec les dirigeants des principales entreprises augmente pratiquement parallèlement à la valeur des organisations cotées en bourse. C’est le talent limité des PDG dans un monde où les opportunités d’affaires des plus grandes entreprises se développent rapidement, même si le meilleur modèle pour comprendre la croissance de la rémunération des PDG. Les efforts du plus fort pourcentage des États-Unis ont déjà été l’un des éléments les plus actifs de l’économie mondiale. Ce n’est pas populaire, mais l’une des raisons pour lesquelles leur salaire a tellement augmenté est que les PDG ont vraiment amélioré leur jeu par rapport à de nombreux autres travailleurs de l’économie américaine. Le chef de la direction d’aujourd’hui, du moins pour les principales entreprises américaines, doit avoir une expertise beaucoup plus vaste que la simple capacité de « diriger l’entreprise ». Les dirigeants doivent avoir un sens aigu des marchés financiers et peut-être même savoir comment l’entreprise doit traiter avec eux. . En outre, ils ont besoin de meilleures capacités publicitaires que leurs prédécesseurs, étant donné que les accusations d’une bonne petite erreur peuvent être importantes. Ensuite, il y a le fait que les grandes entreprises américaines sont beaucoup plus mondialisées que jamais, avec des chaînes d’approvisionnement réparties dans un plus grand nombre de pays. Diriger pour la raison que ce processus nécessite une compréhension qui est certainement assez lourde d’imagination. En outre, pratiquement toutes les principales entreprises des États-Unis sont en train de devenir des entreprises de technologie, utilisant généralement leurs propres activités de RD. Et par le passé, d’importants PDG doivent encore s’acquitter de tous les travaux quotidiens qu’ils ont constamment accomplis. L’idée commune que dépensent les grands chefs de la direction est principalement de déchirer les gens n’explique pas bien le passé. La gouvernance des entreprises est devenue beaucoup plus stricte et plus rigoureuse depuis les années 1970, à presque tous les égards. Pourtant, c’est principalement au cours de cette période de gouvernance beaucoup plus forte que les dépenses du chef de la direction ont été élevées et en hausse. Cela montre que c’est la fascination plus grande des entreprises et des entreprises pour attirer les meilleurs candidats pour des carrières de plus en plus difficiles. En outre, les salaires les plus élevés des PDG sont versés à des candidats extérieurs, jamais au choix de l’expert, ce qui est une indication supplémentaire que la rémunération des PDG n’est tout simplement pas un type de déprédation des honoraires du reste de la société. Et les transactions boursières réagissent de manière positive lorsque les entreprises réduisent les dépenses des PDG, par exemple en leur proposant des fourchettes de prix de fourniture, un signe que ces techniques augmentent la valeur de l’entreprise, et pas uniquement pour le PDG. Il y a également lieu de critiquer le fait que les PDG accordent beaucoup plus d’importance aux problèmes d’inégalité économique. De manière générale, au sein des entreprises de l’entreprise, les résultats obtenus par les employés de niveau supérieur n’ont pas augmenté par rapport aux dépenses consacrées au personnel en baisse, à l’exception du nombre d’employés parmi les meilleurs. La transformation des échelles de rémunération au sein des entreprises n’est pas le principal responsable de l’inégalité des revenus. En fait, le principal propriétaire de voiture reste l’épanouissement des grandes entreprises qui vendent un produit novateur et possèdent un accès international, ainsi que des gains de productivité qui profitent particulièrement à ces entreprises. Ces sociétés intègrent Boeing, Verizon, Google et Facebook. Tous les employés de ces entreprises, des cadres supérieurs aux assistants personnels, sont généralement mieux payés que les employés de leurs homologues plus traditionnels. Mais cette réalité a pour résultat une histoire beaucoup moins délicieuse que celle de PDG prenant de l’argent au personnel.
Les commentaires sont clôturés.