Né à Akron, Ohio, Quine était, avant sa mort le jour de Noël 2000, largement considéré comme le meilleur philosophe américain. Son début de carrière était important dans la logique mathématique, mais il est devenu célèbre grâce à un article publié en 1951, éligible aux deux dogmes de l’empirisme. Maintenant considéré comme un classique du XXe siècle et une lecture de rigueur pour les étudiants en philosophie du monde entier, cet article a attaqué les suppositions existantes de la métaphysique empiriste, puis largement partagée et principalement annoncée par son fantastique ami et mentor, Rudolph Carnap. Dans plus de 20 livres et bien d’autres articles, Quine a commencé à produire et à exposer un plan philosophique systématique dont le niveau et l’étendue n’ont pas été remarqués à l’époque des grands métaphysiciens des 18e et 19e siècles. La réponse à la croyance de Quine sera le regard sur cette recherche, alors qu’il l’a dit «l’arbitre final de la vérité». Seule la science peut nous dire sur la planète, et une chose importante qu’elle nous dit est que notre compréhension dans le monde entier est limitée et limitée aux stimulations sensorielles. Quine est l’archi-empiriste, rejetant l’activité éprouvée de l’empirisme et du rationalisme de Kant pour fonder la métaphysique dans les deux dogmes et dans ses fonctions ultérieures, encapsulées principalement à l’intérieur du terme et du sujet abstrus (1960) ainsi que beaucoup plus agréable pour les visiteurs La recherche de la réalité (1990). Dans Two Dogmas, Quine attaque deux présomptions non empiriques dans le plan positiviste. Initialement, la pensée provoquée par Kant il y a deux types différents de propositions, les types analytiques – considérés comme réels en vertu de ce que cela signifie par vous-même (par exemple, « tous les célibataires ne sont pas mariés ») et les types créés par l’homme – des propositions connues pour être réelles ou faux selon la position des points sur la planète (qu’il doit pleuvoir, par exemple, ou que George Bush sera le président des États-Unis d’Amérique). Ensuite, Quine rejette la présomption positiviste selon laquelle ce sens d’une proposition pourrait être réduit pour parler de stimulations sensorielles. Quine implique de façon convaincante qu’aucune proposition ne peut être réellement impartiale de l’expérience, mais aussi que le concept d’une proposition ne doit pas être vérifié dans la solitude à travers le «réseau de croyances» dont il fait partie. Ce tissu de croyances est lui-même conditionné par une expérience pratique sensorielle. Néanmoins, la rencontre ne peut pas vraiment être dissociée de votre théorie à travers le monde utilisée pour la décrire. Dans Word and Subject, Quine se développe avant que les styles ne développent sa conception de la philosophie et de l’épistémologie comme construction de la théorie technologique, conditionnée mais non déterminée par la rencontre sensorielle. Il développe sa critique de la pensée de ce moyen à partir de l’attaque de l’analyticité dans 2 Dogmas, avec une expérience de pensée écrasante conçue pour saper l’idée de synonymie ou de similitude de ce moyen. Quine envisage une situation d’interprétation radicale où un linguiste de l’industrie, confronté à un vocabulaire natif entièrement non identifié, doit transférer son propre système conceptuel comme étant une hypothèse pour donner un sens au comportement des indigènes, étant donné que ce comportement par vous-même sous-estime terriblement le définitions potentielles des paroles des indigènes. Si l’importation d’un schéma conceptuel est nécessaire pour la traduction, il s’ensuit que le sens est conforme au traducteur et l’idée de similitude, ce qui signifie dans les divers manuels de traduction, s’évapore.
Les commentaires sont clôturés.